Некоторые физико-химические свойства золошлаковых отходов мусоросжигательных заводов

Поступившие в лабораторию 12 смешанных проб (каждая массой около 6 кг) рассыпали слоем толщиной около 1 — 2 см на листах фильтровальной бумаги и сушили до воздушно-сухого состояния в течение 2 сут. После высушивания проводили операцию квартования. Слой пробы делили на квадраты площадью 8—10 смг и отбирали через 1 в шахматном порядке. Половину пробы отбрасывали. Оставшуюся часть вновь рассыпали слоем около I см, делили на квадраты площадью 6 — 8 см2, затем отбирали через 1 в шахматном порядке, половину отбрасывали. Эту операцию повторяли до тех пор, пока масса оставшейся золы в каждой пробе не составляла около 500 г. После чего пробу помещали во вращающийся барабан для перемешивания в течение 20 мин. Перемешанную пробу хранили в пластиковых или стеклянных емкостях с плотно закрытой крышкой.

До настоящего времени нет утвержденных методик определения химического состава отходов, в частности зол мусоросжигания. В данной работе при определении токсичных элементов, входящих в состав отхода, а также мигрирующих в окружающую природную среду, были выбраны методики анализа качества почв и санитарно-химической оценки стройматериалов с добавлением промотходов РД 52.18.286-91.

Как видно из табл. 1, вытяжки 1 М HNО3 и кислотное разложение не обеспечивают наиболее "жестких" условий извлечения и класс опасности золы МСЗ №2, определенный по этим вытяжкам, оказался четвертым. Однако кислотное разложение дает суммарный показатель степени опасности компонентов к, = 93,39 ± 10, который находится на грани критического значения — 100. При кислотном автоклавном вскрытии извлечение ТМ повышается, что обусловливает увеличение к, до 107,2 ± 11 и отнесение отхода к третьему классу. Заметим, что в том случае, когда результат приближается к критическому значению, может появиться желание использовать верхнюю или нижнюю границы оценки класса, но нужно иметь в виду, что это не всегда правомочно. Элементы, определяющие класс опасности юлы МСЗ № 2. располагаются но значимости к следующем порядке:

• полная вытяжка Pb > Zn > Сг;

• вытяжка ЛЛЬ - Pb > Zn > Cd > Мп > Сг;

• вытяжка I М HNO. — РЬ> Zn>Cd> Cu^Mn:

•. кислотное разложение Pb > Zn > Cd > Си Сг > Ni.

Согласно результатам исследований РЬ и Zn определяют степень опасности золы (84 92 с) по неорганической компоненте.

Содержание в летучей золе растворимых в воде веществ в 20

— 30 раз выше их концентрации в шлаке.

Как следует из результатов исследований авторов, в состав летучей золы входит до 20 < сульфатов, а также большое количество растворимых в воле примесей, таких, как соли свинца, цинка, ртути, особенно кадмия, хлоридов и фторидов. Высокая концентрация в летучей юле растворимых в воде примесей делают ее непригодной для использовании в сельском хозяйстве, а в ряде случаев и в качестве строительного материала. В общем случае летучая зола обладает большей, по сравнению со шлаком МСЗ и юлой уноса энергетического топлива, когезионностью и может быть отнесена к среднеслипающимся пылевидным порошкам.

Другие статьи по экологии

Оценка качества среды города Орска по функциональной асимметрии листовой пластинки березы повислой (Betula pendula)
Проблемы экологии городской среды занимают одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности, так как эта среда отличается своеобразием экологических факторов, специфичностью ...

Экосистема дачного участка
Как много времени человек уделяет борьбе с насекомыми, сорняками и другими, по его мнению, чужеродными элементами в саду. Тем не менее, ни один элемент на участке не бывает лишним. Все взаи ...

Экологическая оценка церкви Петра и Павла
Церковь Петра и Павла является памятником архитектуры 17 века. Она размещается на Советском проспекте рядом с городской больницей и тюрьмой. Раньше люди, находящиеся там, могли обратить к Б ...